A propos d’ homéopathie

La “présentation” qui suit a été publiée il y a déjà un certain temps sur le site des Médecins Maîtres Toile (MMT) sur la demande de confrères et en particulier du Dr Marie Thérèse G . que je remercie. Je la publie sur ce blog car je pense qu’elle peut “éclairer” des personnes (et pourquoi pas des médecins) qui se posent des questions su l’homéothérapie ou homéopathie. Il est à noter qu’à l’époque en dehors du Dr G. aucun médecin n’a réagi à cet article. J’en ai déduit que leur curiosité était très limitée et reposait entièrement sur la doxa. Dommage. A l’heure de la covid 19 nombre de médecins pensent toujours qu’un médicament ne doit être utilisé que s’il a fait ses preuves au sein d’une ou plusieurs études randomisées en double aveugle contre placebo. Parmi eux il y a les “sincères formatés” (Dieu les protège) et les autres dépendants de big pharma et qui savent très bien ce qu’ils font. Revenons à nos blancs moutons comme dirait Fabre d’Églantine (raccourci bien jeune). Voici cette “présentation” de l’homéothérapie ou homéopathie.

De nombreux confrères m’ont demandé de présenter l’homéopathie que je préfère appeler l’homéothérapie tant le terme « homéopathie » soulève des réflexes négatifs. Cette demande traduit de votre part, en tout cas je le suppose, une volonté de connaître ce mode de pensée thérapeutique tant critiqué.
 
Critiques à l’encontre de l’homéothérapie

Les critiques sont toujours les mêmes: 
a) Il n’y a plus de matière dans les granules, ce qui est en partie faux puisque il faut atteindre la dilution de 11 CH pour cela et on entre alors dans la discussion de l’effet des hautes dilutions qui est un autre problème.
Pour cela, consultez les travaux du Pr Jacques Benvéniste qui est mort des attaques faites contre lui, du Pr Luc Montagnier, prix Nobel (qui a toute sa tête je vous rassure, je l’ai rencontré), du Pr Marc Henri physicien quantique reconnu mondialement que je connais, sans oublier le Pr Joël Sternheimer physicien quantique, mathématicien, musicien et le Dr Albert-Claude Quemoun pharmacien.
Mais si vous n’êtes pas curieux
b) L’effet de l’homéothérapie est un effet Placebo.
Il n’a, ni plus ni moins d’effet placebo que la prise d’un médicament quel qu’il soit.
c) Les médecins homéopathes ont des résultats car ils écoutent leurs malades et favorisent ainsi l’effet Placebo.
Personne n’empêche un médecin d’écouter le patient…
 
Pourquoi ce mode de pensée est tant critiqué et quelle en est la critique principale?
 
– Il est critiqué car il n’est pas enseigné à la Faculté, référence absolue de l’art de soigner. Par ailleurs, la Faculté formate à son sujet les étudiants en leur disant que c’est du placebo ou en se moquant ouvertement des médecins homéopathes et des “bonbons” qu’ils prescrivent.
– Il est critiqué car il bouleverse ou semble bouleverser les références de base auquel tout être humain a besoin de se référer.
– Il est critiqué car le mode de pensée référent, dominant est l’action moléculaire, c’est à dire que sans molécules un produit ne peut pas avoir d’action thérapeutique et n’est que de l’eau. Et l’eau c’est du placebo.
C’est là, semble t-il où se trouve la critique principale. 
L’expression « ce n’est que de l’eau » si souvent employée concernant l’homéothérapie ne pourrait, si elle s’en tenait uniquement à cela, que lui apporter des lettres de noblesse. 
En effet plus de 60% des troubles fonctionnels sont guéris par l’absorption d’eau (Institut Pasteur) qui représente la vie et nous savons tous que sans eau une cellule meurt rapidement. Tout ce qui constitue une cellule (mitochondries, ribosomes, appareil de Golgi, les échanges membranaires etc.) ne peuvent fonctionner que par la présence d’une fine couche d’eau dont on ne parle jamais sauf en physique quantique.
La dilution dans l’eau constitue une référence chimique. 
– Enfin la critique se concentre aussi sur l’utilisation de granules qui font sourire et sont l’objet de moqueries et de rigolades. Le remède homéopathique peut être administré en liquide, en comprimés, en suppositoire, en injectable… la forme granule est la plus facile.
Le granule est un support et absorbe la dilution effectuée jusqu’au centre du granule permettant l’absorption sublinguale ou perlinguale du produit dont il est imprégné, exactement comme un comprimé rond de Trinitrine Laleuf qu’il faut croquer ou l’absorption de médicaments de désensibilisation à une allergie donnés en granules à faire fondre comme en homéothérapie. 
Cette absorption est aussi rapide que celle d’une intraveineuse.
Enfin, il est bon de préciser que l’utilisation de cette thérapeutique par un médecin n’annihile absolument pas la thérapeutique apprise à la Faculté et que c’est la connaissance des deux thérapeutiques qui permet de choisir l’une ou l’autre ou même parfois de les associer.
 
Historique
 
Ceci dit faisons un tout petit peu d’historique.
Hippocrate utilisait en thérapeutique la loi des contraires et la loi des semblables. Si bien qu’il soignait avec succès le choléra par l’hellébore blanc (Veratrum album) car l’intoxication par cette plante développe un syndrome cholériforme.
De même, le quinquina qui guérit les fièvres peut, chez des sujets sensibles, créer les symptômes de la fièvre.
Cette notion de sensibilité individuelle est bien connue de tous les médecins et est à la base de l’allergie et des effets secondaires des médicaments. Elle ne fait que traduire le fait que chaque individu est un être unique.

Exemple concret de l’application du Principe de similitude.
Il vous est déjà arrivé de couper un oignon en faisant la cuisine ou en aidant un proche qui l’a fait.
Que se passe t-il? vos yeux pleurent et l’irritation n’est pas très agressive, votre nez coule, vous éternuez et vous vous mouchez. Si vous insistez sans vous protéger, le nez s’irrite.
Comment cela s’appelle t-il en médecine? un coryza, un rhume, une rhinite.
Lavage de nez, paracétamol, inhalations, Fervex à éviter à cause des effets secondaires de la phéniramine… sont les traitements classiques.
On peut aussi utiliser la sauge sclarée, pas l’officinale car elle contient de la thuyone qui rendait « fou » les buveurs de la fée verte…
L’homéopathie utilise l’oignon: Allium cepa de la 4 à la 9 CH. Ce n’est pas le mal par le mal car lorsque vous attrapez un rhume vous n’avez pas coupé d’oignons, vous avez des symptômes qui ressemblent à ceux que l’oignon provoque; mais il existe aussi d’autres remèdes tels que Euphrasia, Kali iodatum, Apis mellifica, Arsenicum album… suivant l’individualisation des symptômes, leur évolution, d’où l’interrogatoire approfondi qui doit être effectué pour trouver le bon remède comme une clef dans une serrure. Cet interrogatoire prend du temps et ce temps qui prend en compte les réactions individuelles du patient face à une agression ne lui est pas consacré (au patient) pour ses beaux yeux ou pour obtenir un effet placebo dont on se fout comme de l’an quarante. Le temps est consacré à chercher le remède adéquat adapté aux symptômes du patient. Et c’est plus compliqué que les recettes de la médecine classique contre lesquelles je n’ai pas de mauvaises pensées car elles sont parfois bien utiles. Je dis bien, parfois.
 
Autre exemple:
L’intoxication par l’arsenic touche tous les organes mais en particulier les poumons (asthme, cancers), la peau (psoriasis, cancer, eczéma…), le sang (leucémies et hémorragies). Se référer aux dégâts que l’arsenic a causé au Bengladesh.
En médecine classique l’arsenic a été utilisé pendant des siècles pour guérir le paludisme jusqu’à l’arrivée du quinquina. Il guérissait aussi (avec le mercure) la syphilis. Actuellement il est utilisé par la médecine classique pour guérir la leucémie promyélocytaire à la dose de 0,15 mg par Kg et par jour en perfusion de 2 h pendant 50 jours. Dans ce cas cet arsenic est bien sûr dilué (cela correspond à une 4 CH environ); la succussion nécessaire est faite par le transport du médicament et son utilisation à l’hôpital. 
Le mode d’action du médicament utilisé (Trisenox) est mal connu et il n’existe aucune preuve scientifique. De même l’immucyst (BCG), qui guérit les polypes et cancers de la vessie.
Personnellement je constate que l’arsenic qui peut donner une leucémie promyelocytaire, la guérit et je n’hésite pas à penser que la médecine classique fait de l’homéothérapie sans le savoir.

L’interrogatoire sera encore plus long pour traiter les maladies chroniques car nous sommes en présence d’un terrain qui ne peut être mis en exergue que par les antécédents personnels et familiaux du patient. La notion de terrain, de diathèse fait sourire les médecins « modernes ». Ils parlent encore du terrain arthritique avec la notion d’ élévation de l’acide urique et la présence de goutte mais c’est tout et encore! Pour parler de terrain il faut interroger et observer le patient, son comportement, sa constitution etc., autant de choses qui n’intéressent pas la médecine rationnelle…
 
Le médecin homéopathe

Bien entendu le médecin homéopathe fait un diagnostic de maladie (quand cela est possible) et utilise les moyens biologiques, radiologiques nécessaires et fait appel s’il le juge approprié à un spécialiste. Il est à la fois un médecin « normal » (puisque le terme allopathique ne vous plait pas) et un médecin qui pratique d’autres thérapies efficaces dont l’homéopathie. 
J’ai enseigné et enseigne l’homéopathie depuis plus de 30 ans, à la faculté de médecine de Bobygny au sein du DUMENAT (Diplôme Universitaire de médecine Naturelle) créé par le doyen, le Pr Cornillot, à la faculté de pharmacie de Montpellier pour le diplôme mis en place par Madame le Pr Madeleine Bastide chef de service de bactériologie, virologie et immunologie qui nous a hélas quittés trop tôt, et dans des écoles privées. Le diplôme dure 3 ans. Pensez-vous que pendant 3 ans on enseigne l’effet placebo et délivrons un diplôme de placebologue? Soyons sérieux!
 
Preuve scientifique ?
Que signifie la « preuve scientifique »? Rien; Il n’y a pas de “preuves scientifiques”, il n’y a que des constatations.
Les indiens d’Amérique guérissaient le paludisme avec des infusions d’écorce de quinquina ou en buvant l’eau rouge qui croupissait aux pieds de ces mêmes quinquinas, sans preuves scientifiques. Les “preuves” n’ont fait que confirmer l’empirisme. Sans empirisme, pas de “preuves” excepté les guérisons obtenues qui sont les véritables preuves.
On leur a volé ce traitement. On a extrait la quinine pour faire du profit, puis on l’a donné en préventif pour augmenter ce profit; On a ainsi créé des résistances et on donne maintenant de l’artemisia annua (connue pour guérir le paludisme bien avant JC) dans laquelle les mêmes personnes ou leur progéniture « au gêne dollar » ont extrait l’artémisinine pour recommencer à faire du profit. Mais l’armoise africaine (Artemisia afra) guérit aussi le paludisme et ne contient pas d’artémisinine. C’est le totum de la plante, l’infusion, qui guérit à plus de 96% contre un peu plus de 70% pour l’artémisinine. On n’enlève pas un alcaloïde de son environnement. 
Actuellement nous savons que l‘écorce de quinquina et l’artemisia annua et afra ainsi que l’ivermectine guérissent les maladies virales à coronavirus et en particulier la covid 19.
C’était un aparté historico-scientifique. L’homéothérapie est efficace et coûte peu ne vous en déplaise. Il suffit d’essayer de pratiquer, mais attention, pas avec un raisonnement allopathique. Cela ne marche pas. Pensez-vous que je pratique l’homéothérapie depuis 40 ans pour le plaisir de donner un placebo? Si vous le pensez c’est ennuyeux pour vous.
Quant aux charlatans il y en a partout et en parler est un autre sujet.

Individualisation Individualiser est une nécessité absolue et c’est pour cela qu’il n’est pas possible d’utiliser comme “preuves”, les fameuses études (RDACP) prônées par les médecins formatés à la pensée unique.

Pour une même maladie nous ne donnerons pas les mêmes remèdes à un sujet qui a toujours chaud ou qui a toujours froid par exemple, qui est lent dans ce qu’il fait ou qui est toujours pressé, qui est gros ou qui est maigre, qui a certaines attirances alimentaires que n’a pas le voisin qui, lui, en a d’autres, qui a la peau sèche ou grasse, qui est ordonné ou ne l’est pas, etc. Cela peut vous paraître bizarre mais c’est ainsi et vous comprendrez qu’avec de telles notions il est très difficile de réaliser des études RDACP que vous avez l’habitude de prendre pour des panacées alors qu’elles ne sont que des orientations.
Le médecin n’est pas un robot mais c’est pourtant ce qu’il devient. Les robots aiment-ils l’argent? Je ne sais pas. En tout cas ils aiment être formatés et prennent pour argent comptant ce qu’on leur apprend.
Regardez le paiement à la performance…  Trouvez-vous normal de vous soumettre à une telle injonction dégradante pour de l’argent? Vous acceptez même d’être empêché de soigner sans rien dire et croyez qu’il n’y a pas de traitement pour la covid 19. Les médecins qui ont réagi et soigné, se retrouvent devant le Conseil de l’ordre et personne ne bouge!
Ne vous inquiétez pas, il y a aussi des médecins homéopathes parmi eux.

« L’esprit intuitif est un don sacré et l’esprit rationnel est un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don » (Albert Einstein).

Docteur JO
 
Extrait du blog “Les Médecins Maître Toiles” par le Dr Alain JOSEPH, administrateur de la SFH (Société Française d’Homéopathie)